中國(guó)法院網(wǎng)訊   近日，江蘇省江陰市人民法院審結(jié)一起原被告雙方對(duì)交通事故責(zé)任比例存在爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同糾紛案，一審判決保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2006年3月，原告服飾公司為新購(gòu)買的貨車向保險(xiǎn)公司投保了20萬(wàn)元、為期1年的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)及其它險(xiǎn)種。合同關(guān)于賠償處理的條款約定，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；但被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，保險(xiǎn)人按照一定比例（30%-70%）確定事故責(zé)任比例。

2006年4月22日，服飾公司員工李某駕駛該貨車停在太倉(cāng)市某路段時(shí)，被郭某駕駛的同方向行駛的貨車追尾頂撞，造成乘坐在郭某旁邊的孫某受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，郭某對(duì)路面情況疏于觀察，遇情況采取措施不力，是造成本次事故的主要原因；李某由于臨時(shí)停車，妨礙正常行駛的車輛通行，負(fù)事故次要責(zé)任；孫某不負(fù)事故責(zé)任。

2007年5月，孫某向事故發(fā)生地法院起訴，經(jīng)過(guò)法院一、二審，判決扣除郭某已賠付的款項(xiàng)，孫某其余24萬(wàn)余元損失由郭某、物流公司與服飾公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院從服飾公司銀行賬戶扣劃24萬(wàn)余元。而后，當(dāng)服飾公司向保險(xiǎn)公司提出理賠時(shí)遭到拒絕，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某在本次事故中僅負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)該按照合同規(guī)定賠償次要責(zé)任的部分賠款，超出責(zé)任范圍內(nèi)的損失不予賠償。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。關(guān)于本案所涉保險(xiǎn)合同第二十七條的理解，條款第一部分僅約定了保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體按何種比例、標(biāo)準(zhǔn)賠償未有明確約定；后半部分條款中有30％、50%、70％三種比例的約定，但適用該比例的前提是“被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意?！北景钢校椆鞠虻谌邔?shí)際承擔(dān)的賠償責(zé)任既不是其自行與當(dāng)事人協(xié)商確定，也不存在事故責(zé)任未確定的情況，而是由法院依法確定后強(qiáng)制執(zhí)行形成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定服飾公司依法向第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任就是保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任比例，遂作出上述判決。