2000年3月在葡萄牙首都里斯本召開(kāi)的歐盟首腦會(huì)議上,各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同制定了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境全面復(fù)興的“里斯本戰(zhàn)略”,主要內(nèi)容就是在未來(lái)10年內(nèi),即到2010年把歐盟建成“以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的,世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力和最具活力的經(jīng)濟(jì)體”,以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。上個(gè)世紀(jì)八九十年代以來(lái),在經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的大背景下,歐盟經(jīng)濟(jì)十分不景氣,主要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)陷入“。滯脹”的困境,同時(shí)伴生一系列的社會(huì)矛盾?!袄锼贡緫?zhàn)略”的提出,旨在增強(qiáng)歐盟經(jīng)濟(jì)的活力與競(jìng)爭(zhēng)力,提升其在全球的政治、經(jīng)濟(jì)地位,縮小與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的差距。然而這一戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)卻受到社會(huì)保障制度的阻礙。
目前,歐盟地區(qū)是世界上社會(huì)保障體系最為完善的地區(qū),社會(huì)保障模式屬于典型的“普救式”,內(nèi)容豐富,種類(lèi)齊全,水平普遍較高,社會(huì)成員的生老病死、失業(yè)、退休、入學(xué)、住房等均有相應(yīng)的社會(huì)保障,而且絕大多數(shù)社會(huì)成員都可以普遍享有,有些成員國(guó)更是有高福利國(guó)家的美稱(chēng)。這種社會(huì)保障制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),促進(jìn)了歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,保持了社會(huì)穩(wěn)定,保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一定程度的社會(huì)公平。雖然戰(zhàn)后歐洲許多國(guó)家都有過(guò)工人罷工,有時(shí)斗爭(zhēng)還相當(dāng)激烈,但總的看來(lái),福利國(guó)家政策在很大程度上緩和了勞資矛盾及階級(jí)矛盾,使歐盟各國(guó)保持了長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定。因此,歐洲的社會(huì)保障制度成為歐洲發(fā)展模式的重要組成部分,是歐洲經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。然而,上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái),這樣一種社會(huì)保障制度,卻成為制約歐盟經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的絆腳石。
第一,高福利、高稅收導(dǎo)致公共開(kāi)支巨額增長(zhǎng),對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大的負(fù)面影響。歐盟國(guó)家的稅收普遍較高,各類(lèi)社會(huì)組織交納的稅收是社會(huì)保障金的主要來(lái)源,社會(huì)成員個(gè)人收入的30%左右也要用于交納各種保險(xiǎn)金和稅款,像瑞典這樣的高福利國(guó)家個(gè)人所得稅的平均稅率更是在43%—61%之間。如此高額的稅率形成了兩個(gè)負(fù)面作用:一是高稅收成為外資進(jìn)入、流通的壁壘,阻礙了資本的流動(dòng)和進(jìn)入;二是造成歐盟各國(guó)自己的企業(yè)和資本紛紛轉(zhuǎn)向其他國(guó)家和地區(qū),即使是公民個(gè)人也為了逃避高額稅收而將個(gè)人的資金轉(zhuǎn)向其他低稅的國(guó)家,導(dǎo)致歐盟各國(guó)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資本流失。同時(shí),社會(huì)福利等公共支出的過(guò)度膨脹,超出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)能力,損耗了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“元?dú)狻?,一方面降低了?chǔ)蓄率、投資率;另一方面又提高了消費(fèi)、財(cái)政赤字,形成滯脹并存的局面。
第二,項(xiàng)目繁多的社會(huì)保障支出,加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),政府利用財(cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力大大削弱。歐盟一些國(guó)家在社會(huì)保障方面的支出大多占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30%以上,在某些方面已經(jīng)達(dá)到了可承受的極限,而且隨著各國(guó)普遍進(jìn)入老齡化社會(huì),社會(huì)保障支出仍呈不斷攀升的趨勢(shì)。目前法國(guó)社會(huì)保障的總支出已經(jīng)達(dá)到了1萬(wàn)億法郎。過(guò)多的財(cái)政支出,一些國(guó)家出現(xiàn)了政府投資行為大幅減少,經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足,經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)的必然后果;這又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)公眾個(gè)人的利益,使政府稅收銳減,陷入投資少、增長(zhǎng)慢、稅源少、稅收減、支出大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“怪圈”。以英國(guó)為例,龐大的社會(huì)保障開(kāi)支同工業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪有限的資金,國(guó)民收入中本可以用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的那部分資金,正以社會(huì)福利的形式被消費(fèi)掉,影響了作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的私人企業(yè)的資本積累,削弱了擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。
第三,高額的失業(yè)救濟(jì)金導(dǎo)致許多勞動(dòng)者寧可賦閑在家也不愿意從事低工資低收入的工作,“自愿性失業(yè)”成為歐盟許多國(guó)家和政府解決不了的一大社會(huì)問(wèn)題。造成這一狀況的原因就是較高的失業(yè)救濟(jì)金使失業(yè)者仍能依賴(lài)政府津貼度日,客觀(guān)上助長(zhǎng)了不少人的惰性。據(jù)最新統(tǒng)計(jì),目前英國(guó)不工作而靠政府津貼為生的單親父母大約有100萬(wàn),三天打魚(yú)兩天曬網(wǎng)的靠政府“長(zhǎng)期病號(hào)”津貼為生者達(dá)175萬(wàn)人,法國(guó)有180萬(wàn)人靠失業(yè)救濟(jì)金生存,所以歐盟一些國(guó)家的社會(huì)保障制度實(shí)際上是“養(yǎng)懶漢”的制度。人們參加工作的所得在納稅后,同不參加工作而從社會(huì)保障制度中獲取的各種形式的津貼之間的差距不大,嚴(yán)重影響了人們參加工作的積極性,同時(shí)造成大批專(zhuān)業(yè)人才的外流。
第四,福利費(fèi)用的增長(zhǎng)超過(guò)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度,使勞動(dòng)力成本上升,削弱了商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。以德國(guó)為例,企業(yè)主除了支付工人名義工資外,還必須支付工人的保險(xiǎn)費(fèi)等工資外的附加費(fèi)用,每支付1馬克工資差不多就要多付86芬尼的工資附加費(fèi)。德國(guó)的勞動(dòng)力成本、價(jià)格幾乎是世界最高的。勞動(dòng)力價(jià)格昂貴不但使勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)業(yè)、流動(dòng)相當(dāng)困難,同時(shí),勞動(dòng)力成本在產(chǎn)品消耗成本中所占比重上升,導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格的上漲,削弱了商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
事實(shí)表明,歐盟的社會(huì)保障制度已經(jīng)到了非改不可的地步了,否則它難以適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。英國(guó)從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始,撒切爾夫人政府率先改革本國(guó)的社會(huì)保障制度,走在了歐盟各國(guó)的前面。現(xiàn)在的歐盟國(guó)家,特別是各歐洲大國(guó)已經(jīng)開(kāi)始采取各種辦法,革除原有社會(huì)保障、社會(huì)福利的弊端,從各類(lèi)補(bǔ)助、救濟(jì)的限制,到“整治懶人”措施的出臺(tái),歐盟經(jīng)濟(jì)體內(nèi)福利水平的趨同,以及更多地用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的“自然回升”,種種跡象表明歐盟國(guó)家已開(kāi)始變革、調(diào)整原有的社會(huì)保障制度,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的歷史要求,發(fā)揮社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極作用,推動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。
更多信息請(qǐng)查看活動(dòng)總結(jié)