2000年3月在葡萄牙首都里斯本召開(kāi)的歐盟首腦會(huì)議上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同制定了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境全面復(fù)興的“里斯本戰(zhàn)略”，主要內(nèi)容就是在未來(lái)10年內(nèi)，即到2010年把歐盟建成“以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力和最具活力的經(jīng)濟(jì)體”，以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。上個(gè)世紀(jì)八九十年代以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的大背景下，歐盟經(jīng)濟(jì)十分不景氣，主要表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)陷入“。滯脹”的困境，同時(shí)伴生一系列的社會(huì)矛盾?！袄锼贡緫?zhàn)略”的提出，旨在增強(qiáng)歐盟經(jīng)濟(jì)的活力與競(jìng)爭(zhēng)力，提升其在全球的政治、經(jīng)濟(jì)地位，縮小與美國(guó)經(jīng)濟(jì)的差距。然而這一戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)卻受到社會(huì)保障制度的阻礙。

目前，歐盟地區(qū)是世界上社會(huì)保障體系最為完善的地區(qū)，社會(huì)保障模式屬于典型的“普救式”，內(nèi)容豐富，種類(lèi)齊全，水平普遍較高，社會(huì)成員的生老病死、失業(yè)、退休、入學(xué)、住房等均有相應(yīng)的社會(huì)保障，而且絕大多數(shù)社會(huì)成員都可以普遍享有，有些成員國(guó)更是有高福利國(guó)家的美稱(chēng)。這種社會(huì)保障制度在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，促進(jìn)了歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保持了社會(huì)穩(wěn)定，保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下一定程度的社會(huì)公平。雖然戰(zhàn)后歐洲許多國(guó)家都有過(guò)工人罷工，有時(shí)斗爭(zhēng)還相當(dāng)激烈，但總的看來(lái)，福利國(guó)家政策在很大程度上緩和了勞資矛盾及階級(jí)矛盾，使歐盟各國(guó)保持了長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定。因此，歐洲的社會(huì)保障制度成為歐洲發(fā)展模式的重要組成部分，是歐洲經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。然而，上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，這樣一種社會(huì)保障制度，卻成為制約歐盟經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的絆腳石。

第一，高福利、高稅收導(dǎo)致公共開(kāi)支巨額增長(zhǎng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成巨大的負(fù)面影響。歐盟國(guó)家的稅收普遍較高，各類(lèi)社會(huì)組織交納的稅收是社會(huì)保障金的主要來(lái)源，社會(huì)成員個(gè)人收入的30％左右也要用于交納各種保險(xiǎn)金和稅款，像瑞典這樣的高福利國(guó)家個(gè)人所得稅的平均稅率更是在43％—61％之間。如此高額的稅率形成了兩個(gè)負(fù)面作用：一是高稅收成為外資進(jìn)入、流通的壁壘，阻礙了資本的流動(dòng)和進(jìn)入；二是造成歐盟各國(guó)自己的企業(yè)和資本紛紛轉(zhuǎn)向其他國(guó)家和地區(qū)，即使是公民個(gè)人也為了逃避高額稅收而將個(gè)人的資金轉(zhuǎn)向其他低稅的國(guó)家，導(dǎo)致歐盟各國(guó)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資本流失。同時(shí)，社會(huì)福利等公共支出的過(guò)度膨脹，超出了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)能力，損耗了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“元?dú)狻?，一方面降低了?chǔ)蓄率、投資率；另一方面又提高了消費(fèi)、財(cái)政赤字，形成滯脹并存的局面。

第二，項(xiàng)目繁多的社會(huì)保障支出，加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，政府利用財(cái)政手段刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力大大削弱。歐盟一些國(guó)家在社會(huì)保障方面的支出大多占其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的30％以上，在某些方面已經(jīng)達(dá)到了可承受的極限，而且隨著各國(guó)普遍進(jìn)入老齡化社會(huì)，社會(huì)保障支出仍呈不斷攀升的趨勢(shì)。目前法國(guó)社會(huì)保障的總支出已經(jīng)達(dá)到了1萬(wàn)億法郎。過(guò)多的財(cái)政支出，一些國(guó)家出現(xiàn)了政府投資行為大幅減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足，經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)的必然后果；這又反過(guò)來(lái)影響社會(huì)公眾個(gè)人的利益，使政府稅收銳減，陷入投資少、增長(zhǎng)慢、稅源少、稅收減、支出大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“怪圈”。以英國(guó)為例，龐大的社會(huì)保障開(kāi)支同工業(yè)乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪有限的資金，國(guó)民收入中本可以用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的那部分資金，正以社會(huì)福利的形式被消費(fèi)掉，影響了作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的私人企業(yè)的資本積累，削弱了擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。

第三，高額的失業(yè)救濟(jì)金導(dǎo)致許多勞動(dòng)者寧可賦閑在家也不愿意從事低工資低收入的工作，“自愿性失業(yè)”成為歐盟許多國(guó)家和政府解決不了的一大社會(huì)問(wèn)題。造成這一狀況的原因就是較高的失業(yè)救濟(jì)金使失業(yè)者仍能依賴(lài)政府津貼度日，客觀(guān)上助長(zhǎng)了不少人的惰性。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，目前英國(guó)不工作而靠政府津貼為生的單親父母大約有100萬(wàn)，三天打魚(yú)兩天曬網(wǎng)的靠政府“長(zhǎng)期病號(hào)”津貼為生者達(dá)175萬(wàn)人，法國(guó)有180萬(wàn)人靠失業(yè)救濟(jì)金生存，所以歐盟一些國(guó)家的社會(huì)保障制度實(shí)際上是“養(yǎng)懶漢”的制度。人們參加工作的所得在納稅后，同不參加工作而從社會(huì)保障制度中獲取的各種形式的津貼之間的差距不大，嚴(yán)重影響了人們參加工作的積極性，同時(shí)造成大批專(zhuān)業(yè)人才的外流。

第四，福利費(fèi)用的增長(zhǎng)超過(guò)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)幅度，使勞動(dòng)力成本上升，削弱了商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。以德國(guó)為例，企業(yè)主除了支付工人名義工資外，還必須支付工人的保險(xiǎn)費(fèi)等工資外的附加費(fèi)用，每支付1馬克工資差不多就要多付86芬尼的工資附加費(fèi)。德國(guó)的勞動(dòng)力成本、價(jià)格幾乎是世界最高的。勞動(dòng)力價(jià)格昂貴不但使勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)業(yè)、流動(dòng)相當(dāng)困難，同時(shí)，勞動(dòng)力成本在產(chǎn)品消耗成本中所占比重上升，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格的上漲，削弱了商品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

事實(shí)表明，歐盟的社會(huì)保障制度已經(jīng)到了非改不可的地步了，否則它難以適應(yīng)新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。英國(guó)從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，撒切爾夫人政府率先改革本國(guó)的社會(huì)保障制度，走在了歐盟各國(guó)的前面。現(xiàn)在的歐盟國(guó)家，特別是各歐洲大國(guó)已經(jīng)開(kāi)始采取各種辦法，革除原有社會(huì)保障、社會(huì)福利的弊端，從各類(lèi)補(bǔ)助、救濟(jì)的限制，到“整治懶人”措施的出臺(tái)，歐盟經(jīng)濟(jì)體內(nèi)福利水平的趨同，以及更多地用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的“自然回升”，種種跡象表明歐盟國(guó)家已開(kāi)始變革、調(diào)整原有的社會(huì)保障制度，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的歷史要求，發(fā)揮社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極作用，推動(dòng)歐盟經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。

更多信息請(qǐng)查看活動(dòng)總結(jié)