【事件背景】

近日，央視曝光了一例歷經(jīng)8個(gè)月還未解決的拖車費(fèi)糾紛。15年11月，北京大貨車司機(jī)王允禮與另外一輛貨車相撞。車禍發(fā)生后，王允禮要自行尋找救援公司，但交警不讓，代他叫來北京永君順達(dá)救援公司。經(jīng)救援公司拖車8公里，竟要收取拖車費(fèi)12.87萬元。16年5月，北京海淀法院開庭審理了此案，但并未宣判。

【題目】

近日，央視曝光了一例歷經(jīng)8個(gè)月還未解決的拖車費(fèi)糾紛。北京大貨車司機(jī)王允禮與另外一輛貨車相撞，經(jīng)救援公司拖車8公里，竟要收取拖車費(fèi)12.87萬元。對于“天價(jià)拖車費(fèi)”，你怎么看?

【題目解析】

“天價(jià)拖車費(fèi)”反映出地方貫徹國家規(guī)定沒有落實(shí)落細(xì)的“堵點(diǎn)”，公共應(yīng)急救援服務(wù)缺位的“盲點(diǎn)”，相關(guān)監(jiān)管缺失的“痛點(diǎn)”。

交通事故的出現(xiàn)，本身就給車主帶來了極大的困擾，“天價(jià)拖車費(fèi)”更是雪上加霜，使車主背負(fù)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。拖車費(fèi)，是車主遇到交通事故應(yīng)該承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用，但隨意要價(jià)以致天價(jià)，任何人都會(huì)心有不悅。拖車費(fèi)之天價(jià)，維權(quán)時(shí)間之長，對王允禮來說，無異于“二次車禍”。

從法庭審理來看，該救援公司在王允禮不明價(jià)格的情況下實(shí)施救援，違反了程序規(guī)定。收取拖車的相關(guān)費(fèi)用，超出同行公司價(jià)格的2至5倍不等，單是里程拖車價(jià)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出物價(jià)局的規(guī)定。此外，庭審出示的證據(jù)表明，該公司還存在收費(fèi)欺騙現(xiàn)象。如果說攫取暴利是該行業(yè)的市場規(guī)律的話，那這必定背離了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的宗旨。

原本國家發(fā)改委與交通運(yùn)輸部有過規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)制指定救援機(jī)構(gòu)。而現(xiàn)場交警違規(guī)的善后行為，掛鉤天價(jià)拖車費(fèi)的產(chǎn)生，難免不激發(fā)公眾對官商“勾肩搭背”的負(fù)面猜疑。有的地方公路救援服務(wù)進(jìn)入門檻偏低，有的地方變相指定“沾親帶故”的救援公司，有的地方某一路段事實(shí)上被一些救援公司壟斷。凡此種種，無不反映出地方貫徹國家規(guī)定沒有落實(shí)落細(xì)的“堵點(diǎn)”，公共應(yīng)急救援服務(wù)缺位的“盲點(diǎn)”，相關(guān)監(jiān)管缺失的“痛點(diǎn)”。

遏制天價(jià)拖車費(fèi)，不僅需要呼吁價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，還需進(jìn)行制度建設(shè)的努力。每每碰到天價(jià)拖車糾紛，物價(jià)局總會(huì)說，他們只管開業(yè)審批，規(guī)定里程拖車價(jià)，自定價(jià)格不歸其管轄。交管部門則說，無權(quán)干涉收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由物價(jià)局判定?；ハ嗤普喼挟a(chǎn)生了責(zé)任斷裂。因此要對癥下藥，重續(xù)責(zé)任鏈條，就需進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，給資本帶上制度的緊箍。惟其如此，相關(guān)部門才能以有擔(dān)當(dāng)?shù)墓芾頌樗緳C(jī)提供有溫度的服務(wù)。莫讓天價(jià)拖車費(fèi)拖散了政府的公信力，拖走了司機(jī)群體的獲得感。