正視公眾的“稅感焦慮”
周人杰
9月1日,新修訂的個(gè)人所得稅法正式實(shí)施。最受矚目的,是將工資、薪金所得減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),由每月2000元提高到3500元。而對于眾議紛紜的“房產(chǎn)加名稅”,財(cái)政部、國稅總局日前表示,房屋、土地權(quán)屬由夫妻一方所有變?yōu)殡p方所有,免征契稅。
從個(gè)稅法修改,到房產(chǎn)加名稅的免征,體現(xiàn)出對群眾利益的真誠關(guān)心、對群眾愿望的真實(shí)反映,折射出政府對民意的尊重。
在這樣的背景下,“月餅稅”尤其觸目,引發(fā)熱議。
其實(shí),公眾俗稱的“月餅稅”,起自國稅總局于2009年開始推行的補(bǔ)貼征稅。應(yīng)該說,征收此類“福利稅”,確實(shí)有法可依,也有利于規(guī)范一些大型壟斷企業(yè)的補(bǔ)貼超標(biāo)和隱性福利,是稅收在收入分配調(diào)節(jié)中杠桿作用的體現(xiàn)。單以稅金來看,對個(gè)人收入影響確實(shí)不算大。
但在人們看來,這并非多交幾塊錢的“小”事。一方面,中秋發(fā)月餅,關(guān)涉文化傳統(tǒng)與情義,很多人認(rèn)為應(yīng)是免稅的“小意思”,稅務(wù)部門的錙銖必較與公眾的認(rèn)識有較大差距;另一方面,通脹壓力下的工薪族,對稅負(fù)的敏感度在增加。
“月餅稅”引起爭議,某種程度上折射出公眾的“稅感焦慮”。近期“房產(chǎn)加名稅”、“飯補(bǔ)稅”等屢成熱點(diǎn),之前關(guān)于個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的熱議、關(guān)于蘋果牌平板電腦入境關(guān)稅的爭論,反映出公民“納稅人意識”的增強(qiáng),也體現(xiàn)了公眾在稅收問題上對知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的強(qiáng)烈渴望。
相關(guān)部門理應(yīng)重視這樣的焦慮。稅收取之于民、用之于民,只有得到公眾理解,才能交得明白、收得順利、用得清楚。何況,上述稅種的征收邊界、制衡設(shè)計(jì),外界并不清楚。事實(shí)上,稅種關(guān)涉公共利益,其制定或修改,民意、民愿理應(yīng)作為重要參考。在個(gè)稅法的修訂中,這種共識就已經(jīng)形成——只有權(quán)力尊重權(quán)利,才有權(quán)利呼應(yīng)權(quán)力。而這,也才是稅收最終的法理基礎(chǔ)。
稅收制度也需要植根于現(xiàn)實(shí)文化和社會(huì)心態(tài)的土壤。要認(rèn)識到,稅收不僅是“給政府賺錢”的問題,更應(yīng)該考慮:如何把“以人為本”的理念貫穿稅收的全過程,讓稅收制度得到更為廣泛的認(rèn)可和接受?如何發(fā)揮稅收在收入分配調(diào)節(jié)中的杠桿作用,使之成為促進(jìn)社會(huì)公平正義的有效手段?
“房產(chǎn)加名稅”免征,既考慮了稅理,也考慮了人情;而對于“月餅稅”,已有上海等地開始采取人性化操作,對于不申報(bào)的單位不予深究??磥?,即使是在現(xiàn)有的“法”與“情”的空間中,仍然可以找到尊重民意的平衡點(diǎn),讓中秋節(jié)的人情味兒濃起來,讓人心獲得溫暖。
危機(jī)公關(guān)幫不了康菲
姜泓冰
倘若沒有起碼的社會(huì)誠信和對環(huán)境負(fù)責(zé)任的態(tài)度,所謂“危機(jī)公關(guān)”非但幫不了康菲,反而可能偷雞不成蝕把米
在一次次的怠慢拖延,以及一起起的“瞞和騙”后,康菲公司在渤海灣蓬萊19—3油田的生產(chǎn)作業(yè)終于被國家海洋局叫停。該公司次日即發(fā)表聲明,表示正制定執(zhí)行方案,將按“相應(yīng)步驟”停止作業(yè)。
從此前的虛與委蛇、甚至不惜謊稱完成“兩個(gè)徹底”,到此次迅速回應(yīng),康菲公司的拖延癥似乎有了很大改觀。不僅如此,對此前央視的報(bào)道,康菲公司更條件反射似地提出質(zhì)疑,并要求更正錯(cuò)誤。根據(jù)這則報(bào)道,一名康菲員工公然稱“我們就是騙你的、騙你的”,而引起輿論嘩然??捣乒韭暶鳎搯T工沒有發(fā)表這樣的“負(fù)面言論”,電話與其聲音不符。
百事纏身,還能對“失實(shí)”新聞做出如此迅速的強(qiáng)硬反應(yīng),說明康菲公司并不是沒有執(zhí)行力的。只是其對公司形象的高度敏感和竭力捍衛(wèi),與對中國海洋環(huán)境污染的漫不經(jīng)心形成了鮮明對比。
借助現(xiàn)代偵測分析技術(shù),要鑒定出那句由無線對講機(jī)傳出的“我們就是騙你的”聲音是否屬于康菲員工,絕非難題。只不過在公眾看來,身陷巨大麻煩的康菲對這種細(xì)節(jié)的“較真”程度,大有超過已持續(xù)3個(gè)月、污染損失不斷加大的渤海溢油事件之勢。兩相對照,怎么看都讓人感覺異樣。
自渤海漏油事件發(fā)生以來,面對海洋油花漂溢,康菲遲遲不予主動(dòng)公開,一旦成為輿論焦點(diǎn),便很快在7月初謊稱“原油滲漏點(diǎn)已得到有效控制,油膜回收工作也已基本完成”;面對國家海洋局的清理期限,在期限最后一天謊稱完成“徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源”工作;在謊言被揭穿后,又表示是“天氣原因拖延”……作為一家知名跨國企業(yè),康菲公司這一番應(yīng)對表現(xiàn),可謂深得“危機(jī)公關(guān)”的個(gè)中三昧——事發(fā)之初能拖就拖,盡量封堵消息;無可抵賴則及時(shí)回應(yīng),在搶占輿論落點(diǎn)方面不缺席;貌似真誠、虛與敷衍,對真相“無可奉告”……然而,事實(shí)證明,倘若沒有起碼的社會(huì)誠信和對環(huán)境負(fù)責(zé)任的態(tài)度,這樣的“危機(jī)公關(guān)”非但幫不了康菲,反而可能偷雞不成蝕把米。
根據(jù)國家海洋局調(diào)查結(jié)果,此次渤海溢油事件是由一系列違規(guī)作業(yè)、低級人為錯(cuò)誤造成的責(zé)任事故??梢灶A(yù)見,面對不斷蔓延的海洋污染,以及眾多漁民的沉重?fù)p失,肇事方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任既是正義的呼喚,也是法律的要求。不管你多么財(cái)大氣粗,掌握了多少公關(guān)技巧,都不能逃避本該承擔(dān)的責(zé)任。惟有真正將社會(huì)責(zé)任、將對公眾與環(huán)境的誠信與敬畏奉為信條,才是免除這場危機(jī)的不二法門。
明清園林終究不是私產(chǎn)
張鐵
不考慮公益職能、公共屬性,把自己等同于以逐利為唯一目的的市場主體,是一種迷失
初識北京者,往往會(huì)驚訝于俯拾即是的文物資源。胡同深處,住戶往來的四合院,垂花檐柱可循跡顯赫的背景;尋常巷陌,車馬喧騰的市場,精美磚雕可辨讀歷史的風(fēng)煙。然而,近日有媒體報(bào)道,北京部分園林古建保存狀況堪憂,一些甚至遭蠶食成為飯館。
的確,近代以來風(fēng)云變遷,古都的老宅子、舊園林,權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜。或?qū)賴?,或歸私人;或被單位占用,或成住宅雜院,不一而足。然而,對于不可移動(dòng)文物,無論情況如何,按照文物保護(hù)法規(guī)定,一個(gè)基本原則是“不改變文物原狀”。
市場化浪潮之下,一些人不能以保護(hù)之心對待文物,反而將之過度“資源化”。對少數(shù)管理部門而言,文物成為他們隨意用來牟取私人利益、部門利益的“私產(chǎn)”;一些幸運(yùn)的私人所有者,更是在利益驅(qū)動(dòng)下,尋找管理漏洞,汲汲于文物的“變現(xiàn)”。這一過程中,不破壞已屬幸運(yùn),更遑論保護(hù)了。
如劉老根會(huì)所租用的晉翼會(huì)館,搭罩棚、修山墻甚至挖泳池,是否還亭臺依舊?那桐故居雖未列為文保單位,但這座“有山可觀水可聽”的院落變身飯館,煙熏火燎之中,也難免雕梁畫棟失色。不少性質(zhì)明確的老牌文保單位,同樣陷入爭議中。故宮的建福宮辦會(huì)所,激起極大波瀾;承德的避暑山莊,會(huì)所也現(xiàn)身其中。
近日,國家文物局發(fā)布新規(guī),禁止國有文保單位經(jīng)營性活動(dòng)背離其公共文化屬性。實(shí)際上,即便并非國有文物,也傳承著歷史記憶、攜載有文化基因,同樣有“公共屬性”。所以文物保護(hù)法才規(guī)定,非國有不可移動(dòng)文物改變用途需要報(bào)備。而那些國有的文物,更是典型的公共資源,理應(yīng)為人們所共賞、共享、共保。
不僅僅是園林古建,還有一些如公共體育館、公園之類的公共設(shè)施、公共資源,也穿上“私”的外衣,大打營利旗號。收取適當(dāng)費(fèi)用,用以管理、維護(hù)或提供更好的服務(wù),原本未為不可。但如果不考慮公益職能、公共屬性,把自己等同于以逐利為唯一目的的市場主體,同樣是一種迷失。
文物保護(hù)法規(guī)定,非國有不可移動(dòng)文物由所有人負(fù)責(zé)修繕、保養(yǎng)。對于有歷史價(jià)值的文化遺存,不管是作為文物嚴(yán)格保護(hù),還是作為公共資源妥善開發(fā),引入社會(huì)力量都是值得探索的方向。即使是吸引社會(huì)投資搞“商業(yè)開發(fā)”的模式,也并非就與文物保護(hù)宗旨相悖。然而,“藏寶于民”甚至“藏寶于商”,更需加強(qiáng)管理。市場經(jīng)濟(jì)條件下的文物,誰來管、如何管,我們?nèi)晕茨芎芎玫鼗卮?。如果不能明確屬性、厘清權(quán)責(zé),如果缺少完善的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制、追責(zé)機(jī)制,如果沒有科學(xué)合理的平臺引入社會(huì)力量,那些緊鎖于館中、深埋于地下甚至隱跡于鬧市的歷史文物,可能就只能定格于模糊的老照片了。
故時(shí)池館,舊日樓榭,都訴說著林徽因筆下“時(shí)間上漫不可信的變遷”。如若讓鳥鳴蟬唱、影壁飛檐,終湮沒于霓虹的閃耀、汽笛的喧囂,我們將再聽不到時(shí)代變遷的歌唱,只能在慚愧中默對后來者的指責(zé)與嘲笑。